スキップしてメイン コンテンツに移動

思考の吃りとせつなっぺ



じぶんという人間の小ささにつまずくと、
精神や思考が吃って、
なんだかとてもたよりない気持ちになる。
そういうときは、
きゆうとちっちゃくなって、貝になりたくなる。
失語してしまいたくなる。
われながら、よくぞシジミと名付けたもんだ。
イヤイヤ、それでは本物のシジミに失礼ではないか。


精神や思考が吃るときというのは、
精神や思考をひらこうとしているときで、
ひらこうとするのだが、
うまくひらいていかないので、吃る。
あるいは、うまくひらかなかったらどうしようとおもうので、吃る。
(吃りは、発語の際に「吃ったらどうしよう」とおもうために起きる、と
 あるものの本に書いてあった。)
だが、精神や思考なんてものは、
考えてみれば、
もともと吃りっぱなしだ。
(吃りながらも、みな、どうにかバランスを保っている。)
それが、
内向きの吃りなのか、外向きの吃りなのか。
ここに、大きなちがいがあるとおもう。
内向きというのは、
私と別の私とのあいだで対話がなされる場合で、内省や独り言のようなものとする。
外向きというのは、私と他者とのあいだで対話がなされる場合で、
他者を意識し、他者とのやりとりが発生するものとする。
たとえば、
いまこうして言語をたよりに何か言いたいことを書いているのは、
内向きの行いである。
書きながら、じつは、ああ書こうかこう書こうかと迷っているわけだが、
その迷いには、内向きの迷いと外向きの迷いがあるのだ。
「ぼくはこういうことを言いたいのだが、それを言うためにはどう書いたらいいか?」
これは内向きの迷いであるといえる。
書き進めているうちに、ハタとこの記事を読む人の側に立ったときに、
「これを読む人はいったいどうおもうだろう?ひとりよがりになっていないだろうか?」
という疑問を抱くことになるのだが、
この場合は外向きの迷いが生まれているといえるとおもう。
外向きの迷いが生まれると、トタンに筆がもたつく。つまり、思考が吃るわけだ。
ぼくはこんなことを書いて、いったいどういうつもりなのだろう?
こんなことを書いているが、ぼくはどこまでちゃんとわかって書いているのだろうか?
読む人にじぶんの精神世界を見せつけて、どうしようというのか?
これを読んで、少しでも人は関心を持ったり納得したりすることができるだろうか?
ストレスを与えてはいないだろうか?
ただ、この迷いも、
自己のなかで発生し、自己のなかで解消されるものであって、
直接には、あるいは現実には、
この迷いの発生の場に「他者」は現れない。
「他者」が実際に私の目の前に現れるのは、私と他者とのあいだで対話がなされる場合。
つまり、私の前に「他者」が現れる場合。
このとき、はじめて、
思考の吃りが、ありありと私と他者の前に現れるのである。
「他者」が、私の吃りを外へと連れ出す。
あるいは、私と「他者」のあいだで、吃りというものは起こる。

「他者」との対話において、
精神や思考の吃りが生じるのはなぜだろうか。
おそらく、複数の「つまずき」が作用しているのではないかとおもう。
−−−いま相手は、どれくらいぼくの話に耳をかたむけているだろうか?
−−−いまから話すことを相手にうまく伝えることができるだろうか?
−−−相手はこの話題を好むだろうか?
−−−(話してみて気づいて)ぼくは、それほどわかって話していないかもしれない。
−−−わかったふりをして話してしまうことになるのは、よくないだろう。
−−−ぼくはここまで相手の話をよく聞き、しっかり理解できているだろうか?
−−−ぼくはここまで相手が聞きたい内容を話してこられているだろうか?
−−−一方的に話してしまっていないだろうか?
−−−相手はぼくの話に(私の話し方の問題を含めて)ついてこられているだろうか?
−−−ぼくと相手の思考パターンはどれくらい類似し、どれくらい相反しているだろうか?
−−−(相手の反応を感じとって)いまのは、あまり相手にひびかなかったかもしれない。
−−−私たちはどこへ向かって話をしているのだろうか?
−−−もう少し話の行き先を意識しながら、話をしたほうが実りがあるだろう。
−−−(相手の経験や思考に触れて)ぼくに不足しているものは山ほどあるようだ。…

相手の話を聞き、じぶんの話をしながら、
こういう考えがアタマのなかをめぐるので、そのつど、思考に「つまずき」が起きる。
思考と同様に精神(こころ)も揺れるので、精神にも「つまずき」が起きる。
そのために、
「他者」に対する「言語の選択」に迷いが生じる。
精神や思考が吃るというのは、そういう意味だ。


学びを得るための最適な相手は、他者だ。これはほんとうに強く感じる。
そして、最適な場は、顔と顔を合わして直接話ができる場面である。
学びを得るには、このフェイスtoフェイスの場は、エッセンシャルだとおもう。
というのはわかっているのだが、
ぼくは、じぶんの人間の小ささのために、
人と会ったあとは、ぐったりしてしまう。
そして、ただでさえ小さいのに、きゆうとちっちゃくなって、
シジミと化すのだ。
そうして、その小さな密室の暗がりのなかで、
反省と妄想をくり返しながら、
ため息を漏らし(ぼくはいろんなものを漏らして生きているような気がする)、
ワタクシなりの方策をせつなっぺのごとく放(ひ)るのである。



コメント

このブログの人気の投稿

映像日記

2月14日 水
非番。復調。寒し。
週末ゴダール。インタビューや批評つまみ読み。ドゥボール。situs状況主義。インタビューは何より興味深い。
アンヌ・マリー=ミエヴィルとの共作『Comment ça va?』
ポルトガルで起きたカーネーション革命を下敷きに、「視線」についての考察が中心を流れている。
タイプライターの手を動きと文章を読む目の動きの類比。
視線を司るものは?「文章」。
画面に映し出されるタイポ文字のカーソルの動き。
文章はそれを読む(見る)視線の前で意志を持って動き、視線を監視している。
視線が文章を追うのではなく、文章が視線を追う。
映像を撮ることも映像を観ることも可能
だが、
そこにあるべき「視線」そのものを描くことは(可能かどうかというより)許されているのか?

「最後に、《俳優と観客の間にある映画》というタイポ文字のタイトルが、
 冒頭の《能動と受動の間にある映画》に打ち消された後消去され、
 カーソルだけが空しく動き続けて映画は終わる」(E/M Books 2)

文字を打つ作業と打たれた文字がそこに表象として写し出される現象とのあいだにあるものについて。
「文字を打つという作業」が、打つ人とは別の主体性で、何か別の作業を行っているという仮説に立って。
思考というものがどこから来て、その思考がどのように表象化するのか、
どのようにそれが可能なのかということについての考察へ。
司るものがあるとして。
それは打つ人の内部に?写し出される文字の側に?あるいは作業をする手に?
文字の(カーソルの)動きのほうに?
いずれもそうであってそうでない。
なぜならば、いずれかが司っているということはないから。それらは一貫して司られているといえないか。
物としての文字も文字の動きも作業する手も手を動かす意識や神経伝達の部門も、一貫して。
では何によって司られる?
その「何によって(あるいは、どうやって)」を探究する考察の上に哲学があり、
その探究の影響の上に心理学があり、その探究の質的転移(表象化)の上に芸術がある。
作業や現象が、それが可能になっていく(展開していく)過程で一貫して何かに司られているとするならば、
はじめに「受動ありき」ということがいえるのである。
能動は受動に後押しされていると(呼吸についておもいをめぐらしてみる。呼吸はまず「吐く」ありき。

infra-mince考/『マルセル・デュシャン、メモ』No.10をめぐって

Matsuoka Seigow氏が、あるとき、少人数を対象に行った講習会の場で、こんなことをお話しされた。

「いま、僕は諸君に向かってこうやってマイクでしゃべってます。僕の後ろには、ホワイトボードがあって、そこには
何か文字が書かれてる。で、ここで僕がこう、ホワイトボードのほうを振り返る。そうすると、諸君のほうを向いて
喋っている僕は、ホワイトボートのほうへ体を向ける僕へ移っていく、入れ替わっていくわけですね。そのときに、
いい?そのときに、喋っている僕と、何か書こうとして振り向くホワイトボードとの〝間〟に、何があるか、ということ
なんです。いい?そこを知りたいわけです。僕とホワイトボードの〝間〟がどうなっているか。」

数多く聞いた興味深い話のなかで、この話はいまでも私の記憶のなかに視覚情報と一緒に残っている。
「間 あいだ」というのは、Seigow氏がとても重要視している見方で、精神科医であり哲学者の木村敏さんも、
この言葉を好んで使われている。私は、あまりに頻繁にこの言葉が使われている場面に触れすぎていたのと、
あまりに簡単に使えてしまう言葉であると思っていたこともあって、意図的に用いないようにしていた。
Seigow氏が、この言葉を通して、微妙きわまりないことを説明しようとしているのは、感覚的にわかっていた。
表現へ向かう私の動機が、そういう微妙きわまりない方面に隣接しているという自覚もあった。
だから、なおのこと、言語化をする手前で据え置きしたいという気持ちがあったのである。
分かったようなつもりで口にしたくなかったのだと思う。


私がここで、わざわざこの〝間〟という言葉を引き合いに出すのは、
マルセルデュシャン(Marcel Duchamp)が残した infra-mince という暗号のような造語について、
何かを言わなければならないと思ったためである。

infra-mince/アンフラマンス
(infra-:「下部、下方」の意をあらわす接頭辞 mince:「薄い」)

岩佐鉄男氏によって、「極薄」と訳されたM.デュシャンの物の見方である。
訳者の岩佐氏は次のように言及している。

 この意味を的確に言いあらわす日本語をうまく思いつかないので、この訳稿では《極薄》という語をあてているが、
 たんに「極めて薄い」というのではなく、ちょうど赤外線infrarou…

蜆がゆく! たけうま書房さん(横浜)/汽水空港さん(鳥取)/古本 冬營舎さん(島根)

ただいま蜆は、たびかさなる細胞分裂をくりかえし、
じょじょに〝二号〟になろうとしておるところであります。


だいぶ間があいてしまいましたが、
あらたに3つの店舗で蜆TuReを取り扱っていただけることになりました。

ひとつは、横浜市中区にありますたけうま書房さん。
創刊号に掲載した短編が小学校をぶたいにした話でしたので、
ぜひ横浜の(小生はハマっ子でした)お店にも、ということで置いていただいています。

それから、鳥取県松崎の東郷池のほとりにたたずむ汽水空港さん。
ぼくは、ここの店主のモリテツヤさんのファンになりました。
踏み込んでいえば、いろいろ影響されたい(とおもわせてくれる)ひと。
モリさんは、ちょっと抜けてる、つまり、
感性がズ抜けている、あるいはひょうげているといったらいいでしょうか。
そういう感じが個人的にいたします。

そしてそして、島根におわす古本 冬營舎さん。
ぼくがいちばん置いてもらえたらうれしいのになあ、とおもっていたお店であります。
なぜそんなにうれしいか?
冬營舎さんは、シジミの日本一の産地であるあの宍道湖をのぞむお店なんですね。
もちろんヤマトシジミです。
いわばシジミの古里、いやシジミのトポスといっていいすぎることはありません。
シジミの縁。に感無量。
こちらのページでさっそくご案内くださっていました。店主さまありがとうございます)

前にもぼくは書きましたが、シジミがとれるのは汽水域です。
汽水域。あれちょっと待てよとおもい、東郷池は汽水域なのではないかと調べてみると、、
やはり。東郷池は汽水湖でした。
あ!だから、「汽水空港」という名前なんだ!とそれで気がつく鈍感なぼくです。
モリさんにおたずねしたら、東郷池でもシジミがとれるとのことでした。
なんと!すごいすごい。
日本列島ひろしといえど、シジミのとれる地域はかぎられているんですし、
まして、古書店さんがある地域はもっとかぎられているわけですから、
んー、、心がおどります。

では、たけうま書房さんはどうだろう、、とためしに調べてみますと、
ここがなんと大岡川と横浜港とが合流する汽水域に近かったのであります。


シジミがシジミをさそい、蜆TuReは日本列島を縦断していく、、と。
蜆よ、ゆけ〜!