スキップしてメイン コンテンツに移動

infra-mince考/『マルセル・デュシャン、メモ』No.10をめぐって




Matsuoka Seigow氏が、あるとき、少人数を対象に行った講習会の場で、こんなことをお話しされた。

「いま、僕は諸君に向かってこうやってマイクでしゃべってます。僕の後ろには、ホワイトボードがあって、そこには
何か文字が書かれてる。で、ここで僕がこう、ホワイトボードのほうを振り返る。そうすると、諸君のほうを向いて
喋っている僕は、ホワイトボートのほうへ体を向ける僕へ移っていく、入れ替わっていくわけですね。そのときに、
いい?そのときに、喋っている僕と、何か書こうとして振り向くホワイトボードとの〝間〟に、何があるか、ということ
なんです。いい?そこを知りたいわけです。僕とホワイトボードの〝間〟がどうなっているか。」

数多く聞いた興味深い話のなかで、この話はいまでも私の記憶のなかに視覚情報と一緒に残っている。
「間 あいだ」というのは、Seigow氏がとても重要視している見方で、精神科医であり哲学者の木村敏さんも、
この言葉を好んで使われている。私は、あまりに頻繁にこの言葉が使われている場面に触れすぎていたのと、
あまりに簡単に使えてしまう言葉であると思っていたこともあって、意図的に用いないようにしていた。
Seigow氏が、この言葉を通して、微妙きわまりないことを説明しようとしているのは、感覚的にわかっていた。
表現へ向かう私の動機が、そういう微妙きわまりない方面に隣接しているという自覚もあった。
だから、なおのこと、言語化をする手前で据え置きしたいという気持ちがあったのである。
分かったようなつもりで口にしたくなかったのだと思う。


私がここで、わざわざこの〝間〟という言葉を引き合いに出すのは、
マルセルデュシャン(Marcel Duchamp)が残した infra-mince という暗号のような造語について、
何かを言わなければならないと思ったためである。

infra-mince/アンフラマンス
(infra-:「下部、下方」の意をあらわす接頭辞 mince:「薄い」)

岩佐鉄男氏によって、「極薄」と訳されたM.デュシャンの物の見方である。
訳者の岩佐氏は次のように言及している。

 この意味を的確に言いあらわす日本語をうまく思いつかないので、この訳稿では《極薄》という語をあてているが、
 たんに「極めて薄い」というのではなく、ちょうど赤外線infrarougeが赤の限界を超えた色−−−色としては知覚
 できない色−−−であるのと同じように、《inframince》は薄いという知覚さえ失われる極限での薄さであることに
 留意していただきたい。     ユリイカ1983年10月『特集マルセル・デュシャン』より

生前、デュシャンは自筆のメモ類を集めたものを三度発表している。
・『1914年のボックス』
 17枚のメモを写真で複製し、コダックの写真乾板の空箱に入っているもの
・『グリーンボックス』
 94点のメモ・スケッチ・図面などを、紙質・インクの色・紙のちぎれまで複製したもの,1934年
・『ホワイトボックス』
 79点のメモを複製したもの,1967年

デュシャンの死後、生前発表されたものを含むメモの包みが発見され、
1980年にはそのメモ集が『マルセル・デュシャン、メモ』と題して限定1000部で刊行された。
メモは生前のボックスと同様に忠実に複製印刷され、1から289までの番号をふって、
メモの活字と英訳を付した書籍の形で公刊された。
『マルセル・デュシャン、メモ』は次のように四つに分類されている。
Ⅰ アンフラマンス(1-46)Ⅱ 大ガラス(47-164)Ⅲ 計画(165-207)Ⅳ 言葉遊び(208-289)

デュシャンのinframinceや薄さについての考え方は、生前に二度、雑誌と対談のなかで紹介されていたようだ。
私は、この言葉の存在をついこのあいだはじめて知った。そして、この言葉に言及している日本語文献を求めて、
手当たり次第にデュシャンを論じている本を取り寄せたのだが、どれも当てが外れ、ようやく雑誌ユリイカに
inframinceに関するメモの訳とそれをめぐる対談が載っていることを知って、手に入れ、ひとまず落着した。
かなり気にしながらも、しばらくそのまま保留にしてあった。
ところが、居留守文庫の岸さんから、蜆TuRe第三号の短篇『足を洗う』の世界について、
「デュシャンのアンフラマンスの概念を思い出した」という感想をいただき、そうかそうだった!と
私のほうこそ、そのことを思い出した次第なのである。
薄さへのあこがれと愛着は、足穂の〝薄板界〟を知るより前に、生理的なセンスとして私のなかにあった。
そのなかへ、ブランショが文学的な心臓として埋め込まれたわけだが。
だから、薄さとか、近さ(遠さ)とか、消失とか、現前とか、いるとかいないとか(在・不在)、
使い慣れているかどうかを別として、私にとっては馴染みのある方便だったのである。
そこに、inframinceの干渉がやって来た−−−知る由もなく…しかも、ついに!−−−という感じだった。

20のときに、一度強烈なデュシャン熱にかかった。
私は図書館という場所がどうも苦手で、大学に在籍していたときも、数えるくらいしか行かなかったのだが、
居心地の悪さを抱えながら美術や哲学の棚をふらついているときに、たまたまデュシャンの評論を手にしたのだった。
おそらくロクに読めていなかっただろう。だが、その本を手に取ったおかげで、私はデュシャンにやられた。
とりわけ、『大ガラス』の冷たくてシニカルな世界観に感染した。後日、画集の棚に入って実物の大写しの写真を
見たときは、飛び出す絵本に夢中になる子どものように驚き、頗る感動し、嘆息をもらしたものである。
レーモン・ルーセルの言葉感覚のこと、彼の『アフリカの印象』が及ぼしたデュシャンへの影響などに、そのとき
ぼんやりと触れ知ったのだった。
その後、池袋のLibroという本屋の三階にある美術コーナー(私はそこにしばしば通っていた)でデュシャンの
洋書の画集を見つけた。ABRAMという出版社から出ている綺麗なオレンジ色の表紙の画集であった。
1万円以上する大きな本だったが、棚の前で少し迷ってから、よし買おうと決意した。手持ちの現金がなかったので、
急いで階下に降りてキャッシュディスペンサーのあるところまで行き、お金を下ろして、エレベーターを駆け上がり、
決意とともにその本を抱えてレジに並んだのを覚えている。

そして、このほど、そのデュシャン熱が15年以上ぶりに再燃したのである。
きっかけは、ミシェル・レリス。ここが本命だったのだが、そこから、レーモン・ルーセルへ必然的に戻り、
さらにデュシャンにまで遡ったという感じである。というか、ここはほとんど地続きと考えたほうがいいのだろう。
つまり、私の視界の先に、レリス・ルーセル・デュシャンという可能性としての大陸棚が現れたというわけなのだ。
ミシェル・レリスの文献が乏しい(訳され得ていないため)という事情もあずかり、
あれよあれよという間に、デュシャンのもとに引き戻されてしまった感じがする。
ちょうど最近、私がパウル・クレーにふたたび引き戻され、かつてないほど真剣になっているのと同じように。

さて、困った。なかな本題に移れない。

inframinceのアトモスフィアに、どこから近接しようか迷う。近接できるかどうかは、やってみないとわからない。
試みにここからはじめてみよう。

 メモ10
 人が眼差しに提供するもの〔眼差しにさしだすために実行することのすべて(あらゆる分野)〕と、大衆の冷やかな
 眼差し(ちらっと見て、すぐに忘れてしまう)との交換。ほとんどの場合、この交換が極薄な分離の価値をもつ
 (つまり、あるものが賞賛され、見られることが多ければ多いほど、極薄な分離は少なくなるということ)。

「見る」ということが、いったいどういうことであるのか。デュシャンはここで、そのことを皮肉たっぷりに、
そしてじつに(しかも遠巻きに)本質を突きながら、すうっと思考の出口へと姿を消していってしまう。
まるで、inframinceのことに触れているここには、もうinframinceはなくなっているのだといわんばかりに。

デュシャンは、こう書いている。「眼は極薄の現象を定着する(メモ5)」。inframinceは、「眼」の否定であり、
「見る」ということの否定ではじまる。そのはじまりを取り違えると、すべて間違ってしまう恐れがある。
「この交換が極薄な分離の価値をもつ」とは何のことか。
inframinceが眼の否定ならば、「眼は(極薄の現象を)定着する」の「定着」は、否定的なニュアンスをもつ。
「分離(の価値)」は、この「定着」と対立関係にあり、したがって、inframinceは「分離」を肯定する。
つまり、「分離」は、inframinceという運動をあらわすひとつのエッセンスであるということがいえる。
「人が眼差しに提供するもの」という言い回しは、とても奇妙である。まるで、こういっているように聞こえる。

…「あなた」が何かを「見る」とき、「あなた」に何かが「見える」のは、それは、あなたの「見るという行為」が
「(何かが)見える」ということを保証しているのではない。そうではなくて、先に「見るという可能性」−−−つまり、
誰のものでもないものとしての眼差し−−−があって、そこへ向けてあなたが(見るという行為を引き起こす)何らかの
「動機(欲求)」を差し出すから、はじめてあなたはそれを「見る」ことができるのですよ…あなたは、おそらく、
あなたが何かを「見る」とき、「あなたが見る」というその行いが、あなたがあなたであることを寸分も疑わないように、
「あなた」によって生み出された純粋かつ独占的な行為であると疑わないでしょう。しかし、それは間違いです。
なぜならば、あなたは忘れるからです。「見た」ことすら忘れるからです。あなたは、「あなたが見る」という行為に
何の責任も持てないばかりか、いま「見た」ことが何だったのかさえ、忘れてしまうのです。このことが、「あなたが
見る」という行為が、あなたの側には属していないことを証明してくれています。「見る」という行為は、誰のもの
でもない眼差し=「見るという可能性」の側にしか属していないのです… という具合に。

<人が眼差しに提供するものと、大衆の冷やかな眼差しとの交換>を端的に言い換えるとするならば、
<「見る」と「忘れる」の交換>とあらわすことができるのではないかと考える。そして、ここでいう「交換」は、
「交換して」ではなく、「交換することができるという前提に立ってみればおわかりでしょうが」という断りの意を示して
いるのではないだろうか。「見る」のに「忘れる」。「見」たら「忘れる」。この相互の関係を指して、<「見る」と
「忘れる」の交換>と言い表そうとしているように私には思えるのであるが、どうだろう。
デュシャンがここでもっとも言いたかったことは、何なのか。

「見る可能性」「見える可能性」/「見ない可能性」「見えない可能性」…「忘れる可能性」

この対置する二つの可能性の中間に立って、「見る」という行為を〝透視〟したときに、はじめて見えてくる「動向」の
正体。ここをこそ、これをこそ、指し示しておこうとしていたのではないか。デュシャンの本意は、二つの可能性について
言及することにではなく、二つの可能性を行き来してみることで相対的に目覚めてくる「二つの〝間〟にある何か」を明ら
かにしていくほうにあったのではなかったか。デュシャンが「分離(の価値)」と呼んでいるものは、その「二つの〝間〟
にある何か」に限りなく近いのではないかと私は思う。
そして、この視座に立ってはじめて、inframinceへの本質的なアプローチを開始できるものと考えるのである。


 メモ1
 可能なものは極薄である−−−いく本かの絵具チューブが、一点のスーラになる可能性は、極薄としての可能なものの具体的な
 〝説明〟である。
 可能なものは何かになることを含んでいる−−−ひとつのものから他のものへの移行は、極薄においてである。
 〝忘却〟についての寓意



 「見えるものの法則を見えないものに奉仕させる」 −−−オディロン・ルドン(Odilon Redon)

 「彼女としては、彼女に可能な自由さのすべてをあげて、私が見つめているのを見たと彼女が思いこんでいる地点のほうへ
  とつねにいっそう前進しなければならなかった…」 −−−モーリス・ブランショ(Maurice Blanchot)
                          『最後の人/期待 忘却』





コメント

このブログの人気の投稿

映像日記

2月14日 水
非番。復調。寒し。
週末ゴダール。インタビューや批評つまみ読み。ドゥボール。situs状況主義。インタビューは何より興味深い。
アンヌ・マリー=ミエヴィルとの共作『Comment ça va?』
ポルトガルで起きたカーネーション革命を下敷きに、「視線」についての考察が中心を流れている。
タイプライターの手を動きと文章を読む目の動きの類比。
視線を司るものは?「文章」。
画面に映し出されるタイポ文字のカーソルの動き。
文章はそれを読む(見る)視線の前で意志を持って動き、視線を監視している。
視線が文章を追うのではなく、文章が視線を追う。
映像を撮ることも映像を観ることも可能
だが、
そこにあるべき「視線」そのものを描くことは(可能かどうかというより)許されているのか?

「最後に、《俳優と観客の間にある映画》というタイポ文字のタイトルが、
 冒頭の《能動と受動の間にある映画》に打ち消された後消去され、
 カーソルだけが空しく動き続けて映画は終わる」(E/M Books 2)

文字を打つ作業と打たれた文字がそこに表象として写し出される現象とのあいだにあるものについて。
「文字を打つという作業」が、打つ人とは別の主体性で、何か別の作業を行っているという仮説に立って。
思考というものがどこから来て、その思考がどのように表象化するのか、
どのようにそれが可能なのかということについての考察へ。
司るものがあるとして。
それは打つ人の内部に?写し出される文字の側に?あるいは作業をする手に?
文字の(カーソルの)動きのほうに?
いずれもそうであってそうでない。
なぜならば、いずれかが司っているということはないから。それらは一貫して司られているといえないか。
物としての文字も文字の動きも作業する手も手を動かす意識や神経伝達の部門も、一貫して。
では何によって司られる?
その「何によって(あるいは、どうやって)」を探究する考察の上に哲学があり、
その探究の影響の上に心理学があり、その探究の質的転移(表象化)の上に芸術がある。
作業や現象が、それが可能になっていく(展開していく)過程で一貫して何かに司られているとするならば、
はじめに「受動ありき」ということがいえるのである。
能動は受動に後押しされていると(呼吸についておもいをめぐらしてみる。呼吸はまず「吐く」ありき。

蜆がゆく! たけうま書房さん(横浜)/汽水空港さん(鳥取)/古本 冬營舎さん(島根)

ただいま蜆は、たびかさなる細胞分裂をくりかえし、
じょじょに〝二号〟になろうとしておるところであります。


だいぶ間があいてしまいましたが、
あらたに3つの店舗で蜆TuReを取り扱っていただけることになりました。

ひとつは、横浜市中区にありますたけうま書房さん。
創刊号に掲載した短編が小学校をぶたいにした話でしたので、
ぜひ横浜の(小生はハマっ子でした)お店にも、ということで置いていただいています。

それから、鳥取県松崎の東郷池のほとりにたたずむ汽水空港さん。
ぼくは、ここの店主のモリテツヤさんのファンになりました。
踏み込んでいえば、いろいろ影響されたい(とおもわせてくれる)ひと。
モリさんは、ちょっと抜けてる、つまり、
感性がズ抜けている、あるいはひょうげているといったらいいでしょうか。
そういう感じが個人的にいたします。

そしてそして、島根におわす古本 冬營舎さん。
ぼくがいちばん置いてもらえたらうれしいのになあ、とおもっていたお店であります。
なぜそんなにうれしいか?
冬營舎さんは、シジミの日本一の産地であるあの宍道湖をのぞむお店なんですね。
もちろんヤマトシジミです。
いわばシジミの古里、いやシジミのトポスといっていいすぎることはありません。
シジミの縁。に感無量。
こちらのページでさっそくご案内くださっていました。店主さまありがとうございます)

前にもぼくは書きましたが、シジミがとれるのは汽水域です。
汽水域。あれちょっと待てよとおもい、東郷池は汽水域なのではないかと調べてみると、、
やはり。東郷池は汽水湖でした。
あ!だから、「汽水空港」という名前なんだ!とそれで気がつく鈍感なぼくです。
モリさんにおたずねしたら、東郷池でもシジミがとれるとのことでした。
なんと!すごいすごい。
日本列島ひろしといえど、シジミのとれる地域はかぎられているんですし、
まして、古書店さんがある地域はもっとかぎられているわけですから、
んー、、心がおどります。

では、たけうま書房さんはどうだろう、、とためしに調べてみますと、
ここがなんと大岡川と横浜港とが合流する汽水域に近かったのであります。


シジミがシジミをさそい、蜆TuReは日本列島を縦断していく、、と。
蜆よ、ゆけ〜!